Este texto no pretende ser un esfuerzo que fomente el debate académico-historiográfico existente dentro de los círculos académicos de grandes historiadores Salvadoreños (aunque aclarar que se hace uso indiscutiblemente de la Historia, aclarar también que el rigor académico está presente pues el respeto hacia el lector así lo demanda), pues no es el enfoque que se pretende dar a las siguientes líneas, sino más bien se pretende que el lector conozca a grandes rasgos el contexto y lo que significó el levantamiento de una comarca liderada por el denominado para muchos
Rey de los Nonualcos.
Antes de comenzar a contextualizar el momento en que se desenvuelve el levantamiento de Anastasio Aquino, es necesario hacer Hincapié en lo siguiente:
Su nacimiento (página 117, del tomo 13, de Libros parroquiales de Santiago Nonualco, de 1789 a 1794) y su levantamiento fue en los primeros días del año de 1833, ahora bien el máximo exponente y creador del marxismo Karl Marx nace el día 25 de mayo de 1818 (Marx tenía apenas 15 años en el momento de la insurrección), y la publicación de su obra el capital tomo I fue el 16 de Agosto de 1867 es decir 34 años después de la insurrección de los Nonualcos y la revolución bolchevique en Rusia fue el 7 de noviembre de 1917 (según el calendario Gregoriano, porque para el calendario Juliano fue el 25 de octubre) es decir 84 años después del levantamiento comandado por Anastasio Aquino y 5 años (1922) después es decir 89 años después de la insurrección indígena nace la URSS en pocas palabras tildar como comunista a este Caudillo Indígena se vuelve un total Exabrupto, pues se ha demostrado que las distancias en el tiempo son demasiado grandes.
¡Este caudillo existió y no fue comunista!
La explicación es extremadamente sencilla Anastasio Aquino nace el 16 de Abril de 1792 así reza en su partida.
LA INDEPENDENCIA Y LA FEDERACION CENTROAMERICANA:
No se pretende hacer una exhaustiva descripción del momento, sin embargo es necesario para crear una línea de tiempo lógica que permite entender el actuar del Estado Salvadoreño.
De manera muy particular el autor cree fielmente que hubo una sola causa que originó la independencia y es la siguiente: el malestar que poseían los Criollos ante los peninsulares y la corona, claro nunca se le quitará la importancia que tuvieron sucesos como las invasiones napoleónicas a España y la independencia de las 13 colonias, sin embargo se creería que fueron momentos oportunos que supieron utilizar los Criollos para exigir la independencia, claro que no era por buena gente que lo hacían sino que su gran objetivo era no compartir los beneficios y el poder. Y así sucedió efectivamente se da una “independencia” que la describe y encarrila de cierta manera al meollo de este escrito, Rodolfo Cardenal en su Manual de Historia Centroamericana: La guerra civil no fue previa sino posterior al acto político urbano, elitista, pacifico y transaccional pero luego continúa dejando de lado la efímera anexión al imperio Mexicano: la audiencia de Guatemala empezó a convertirse en República Federal en 1823 y para afinar más el contexto enuncia lo siguiente: la federación también fue un proyecto típicamente criollo. No obstante ser la mejor opción, no había fundamento material para fundarla y sostenerla. De ahí que el resultado fuese la anarquía y la desorganización.
Pero abonando a los problemas cabe mencionar que la situación financiera no fue la mejor, debido a la pérdida del control del impuesto al tabaco, el contrabando, las contradicciones entre Estado y Federación etc. Obligando adquirir un empréstito con una casa Inglesa la Braclay, Herring, Richardson y Cia. Por un monto total de 7, 142,857 pesos aunque Rafael Menjívar Larín y Rodolfo Cardenal coinciden en que dicha cantidad nunca llego a las arcas de la federación. Este problema también contribuyó a caldear los ánimos y aportó más a la anarquía que ya imperaba en Centroamérica en ese momento. De hecho se acordó distribuir este empréstito entre los Estados pero esto no sucedió, lo que desencadenó también una serie de empréstitos que contraerían los Estados de manera individual y la tranquilidad un nuevo pretexto para seducir a los incautos; conviene omitir esta facultad, sirviéndose el Consejo devolver el Derecho a la Legislatura con esta observación”. Esto sucedía el 6 de febrero de 1833 es decir ya cuando Aquino había levantado el estandarte revolucionario; desvelando el hecho que había inestabilidad dentro del territorio.
Este problema de los empréstitos genera una peculiar situación en el gobierno de Mariano Prado así lo apunta el Dr. Cevallos en su obra en sus “Recuerdo Salvadoreños”, Visto por el gobierno el decreto de la Asamblea de 31 de enero último que el Consejo le ha pasado a informe, en que se autoriza extraordinariamente, facultándolo en el párrafo 11 del Art. 1º para distribuir un empréstito mensual de 4 mil pesos en el Estado, acordó manifestar, que esta autorización es bastante peligrosa, pues se conoce que los continuos empréstitos que se han exigido han causado los trastornos que se han experimentado en algunos pueblos, y que al publicarse la Ley se aumentará su descontento; y siendo necesario alejar de ellos todo aquello que pueda indisponernos, y no prestar a los enemigos
Causas de la insurrección de aquel Caudillo
No hay un acuerdo entre los historiadores en establecer si existió una sola causa para el levantamiento de Aquino o si fue una combinación de muchos factores, como ya se ha aclarado no es este el objetivo el ahondar en estos debates, sin embargo se presentarán a continuación los motivos que han de exponer grandes estudiosos:
Comenzando por lo que exponía el doctor Cevallos, al momento de hablar de los enemigos de la tranquilidad hace referencia a los distintos motines suscitados:
• San Salvador 24 de octubre de 1832
• Zacatecoluca 26 y 28 de octubre de 1832
• Izalco 10 de Noviembre de 1832
• San Miguel 24 de noviembre de 1832
"Característica común reclutamiento de Indígenas, para ser utilizados en el frente de batalla, aunque es particularmente el último el que se cree fue el motivo del sublevamiento del Caudillo Aquino".
Otro motivo es el supuesto castigo que se le impuso a su Hermano Blas Aquino, en la Hacienda en la que él trabajaba amarrándolo a un Cepo.
Anastacio invita a los demás indígenas revelarse ante sus patrones, precisamente por el castigo, que era algo que estaba permitido legalmente pues la normativa (la ley del trabajo 27 de Julio de 1829) que había de cierta manera desaparecido de esas facultades que tenía el patrón sobre el trabajador habían desaparecido… pero ¡adivina! Abolieron dicha ley y aparecería lo siguiente según don Jorge Arias Gómez: Emitió un reglamento que debía coordinar las relaciones entre patrones y jornaleros, en las que se establecía el castigo corporal para el campesino que no cumpliera con los compromisos que había contraído por anticipado con el agricultor.
Y quizá uno de los más importantes a criterio personal es el que con la independencia de España se perdieron una serie de derechos que se les había adjudicado a las poblaciones indígenas y más específicamente en la posesión de las tierras dejándoles los ejidos, realengos y tierras comunales (aunque lo anterior dicho se espera no se mal interprete en el sentido de creer en la bondad del imperio), pues como se apuntaba esto desaparece por medio del decreto federal del 27 de enero de 1825 donde apuntaba que las tierras baldías y realengos pasaran a propiedad privada, lo cual desato una insaciable avaricia para arrebatar estas tierras a los indígenas.
“ ¡Cien arriba! ¡Cien abajo! adelante Santiagueños”, un ejército libertador
Ya el movimiento militar iniciado tuvo muchos adeptos que llegaron desde distintos lugares: Cojutepeque, San Pedro perulapán, San Martin, Soyapango, Ilopango, barrio la vega y ladinos de escasos recursos que se sumaron a la caballería, llegando a reunir alrededor de 3000 hombres que los denomino el ejército de Liberación, dejando claro que su ejército no era exclusivamente una reivindicación indígena sino un intento por cambiar el status quo que imperaban de parte de sus opresores.
Tampoco el objetivo fue tomar el poder de todo el país, pues si ese hubiese sido el objetivo en lugar de marchar hacia San Vicente lo hubiese hecho hacia la capital para deponer del poder a Mariano Prado y compañía debido a que el ejército libertador había generado bajas significativas al ejército estatal, lo que deja en entrever que el movimiento solo buscó justicia y devolver las tierras a sus verdaderos dueños.
San Vicente y los Decretos de Tepetitán:
Aunque sobre esto hay cierto debates inconclusos es necesario mencionarlo, cuando Anastasio entra en San Vicente se da cuenta que los ricos se refugiaron en la Iglesia junto con sus pertenencias, él y su ejército irrumpen en la Iglesia de El Pilar para que luego este libertador Caudillo se consagre como el Rey de los Nonualcos.
DECRETO A:
Las penas a los delitos que se cometan, y son las siguientes:
1º) El que matare, pagara una vida con otra;
2ª) El que hiera, se le cortara la mano;
3ª) El que atropellare a las autoridades civiles y jefes militares, será castigado con 10 años de obras públicas.
4ª) El que robare, tendrá la pena de cortarle la mano, por primera vez;
5ª) Los que anduvieren de las nueve de la noche en adelante, se expondrán al peligro de la muerte; y si se salvaren a pagar su infracción con un año de obras públicas;
6ª) Los que fabriquen licores, sufrirán multa de cinco pesos por primera vez, y por segunda vez la de diez.
“Anastasio Aquino, Comandante General de las Armas Libertadoras de Santiago Nonualco. En este día he acordado impone con arreglo a las leyes.
Dado en Tepetitán, el 16 de Febrero de 1833.
DECRETO B:
“Yo, Anastasio Aquino, Comandante General de las Armas Libertadoras de Santiago Nonualco. En este día he acordado lo siguiente: Quedan libres de obligación de pagar todos los deudores que se encontraren en el territorio en que hace sentir su fuerza mi gobierno. El que intentare cobrar deudas contraídas antes de lo acordado, sufrirá diez años de prisión, que pagara en obras públicas. Dado en Tepetitán, en la noche del 16 de Febrero de 1833"
DECRETO C:
A Aquino se le atribuye el dudoso “Decreto”, que bajo la letra C, transcribimos. Es curiosa la forma en que está concebido. Dice Así: “Mando que: todo indio, todo sanate (esclavo africano) que no se someta a mi Ley, ordeno que se mate” (Arias Gómez, Jorge: Recuerdo Valoración y presencia)
Comentar un par de cosas nada más, entender que estos decretos se emiten en una situación de guerra pues lo denota muchos de sus enunciados pero la más importante de conocer es el decreto A, numeral 4º, la grandeza de dicho caudillo al reconocer a la mujer de un Derecho demuestra o más bien se quita esa imagen del mal que muchos le acuñan, pues imagínense que en esos tiempos lo menos imaginable era propugnar por los derechos de la mujer mucho menos si era campesina y olvídense si era mujer campesina e indígena, la lucidez de este líder es ¡bárbara!
Captura y muerte:
Lo encontraron en su escondite de montaña “cerro el tacuazín o Quezalapa , fue fusilado y decapitado el día 24 de julio de 1833, se presume que su cabeza fue puesta en una jaula y exhibida.
Para ir finalizando, es necesario comentar que al desplazarse militarmente hacia San Vicente, dio el tiempo oportuno para que las tropas estatales (aunque también se ha leído en más de una ocasión que se solicitaron tropas federales), se reorganizaran para que luego estos lo derrotaran y posteriormente lo capturaran, aunque acá es deducible para muchos que fue delatado por su mano derecha llamado Cascabel, esto sucedió el 21 de Abril.
Quisiera terminar con una especie de reflexión, hace más de 500 años existió un valiente guerreo llamado Atlacatl que luchó sin cesar para evitar la conquista española, un héroe que para muchos sectores no es difícil reconocer, pues se debía de evitar a toda costa la invasión del Imperio Español, pero sí de dar libertad se trata ¿por qué es tan difícil reconocer unánimemente la valiente y heroica lucha de este indígena? Bueno esto lo expreso porque en fin último ellos compartían un fin común el cual era dar libertad a su pueblo, ¿pero qué sucede con Aquino? ¿Cuál es el motivo para desprestigiar a tan grande caudillo? Ahhh creo que la respuesta es que este líder sirvió de inspiración y además sentó precedente para futuros sucesos en nuestro país, pues su legado consiste en demostrar que el indígena y los más desprotegidos de este país, han llegado a sus niveles de pobreza y exclusión no porque ellos así lo han decidido, sino porque históricamente se les quitó el lugar al que pertenecen. Es más fácil apoyarnos entre todos para defendernos de aquellos malos de afuera (españoles), que antes reconocer que acá ya como país “independiente” hemos sido nosotros artífices de sangrientas masacres, hemos sido nosotros mismos los que hemos socavado los gritos desesperados de estas personas, por eso es mejor llegar al grado de negar su existencia y así evitar encontrar a los culpables y que esto sea una leyenda ¡más! de nuestras queridas tierras.
Por Ronald Lara @riquelm_lara
Siguenos en Twitter como: @AccionPoliticaS
En Facebook como: https://www.facebook.com/JovenesAccionPoliticaSV
